在互聯網+的賦能下，部分家裝平臺、企業嘗試以“價格屠夫”的姿態，革新整個家裝行業。也正因為互聯網家裝涉及建材采購、設計、施工等裝修全鏈路，其所帶來的價值不可估量。

但在高歌猛進之下，互聯網家裝呈現出來的或許僅僅是“虛火”，背后仍隱藏著不少問題。在多重困境之下，如今的互聯網家裝行業已經進退維谷。

潛力不足：受到資本市場冷落

互聯網家裝的“落寞之殤”，正在從頂端玩家向下不斷“傳染”。最典型的表現就是互聯網家裝平臺、企業正在被資本市場冷落，對投資者來說已經不再具有吸引力。

首先中招的是土巴兔。此前，土巴兔是互聯網家裝市場的“霸主”——在互聯網家裝市場占有率、月度覆蓋人數、APP月度活躍值等多項關鍵指標上均排在市場第一。但就是這樣表現強勢的土巴兔，上市之路卻頗為艱難。

根據土巴兔初次申請上市的招股書顯示，在報告期內（2015~2017年），土巴兔虧損分別為7.5億元、5.63億元、11.13億元，三年累計虧損24.2億元且在2018年上半年繼續虧損6.36億元，資產負債率在2018上半年達到356.62%。

而在2018年年底，土巴兔因6.5億元存管資金涉無證經營支付業務、巨大資金缺口及不合規業務，使得其難以通過港交所審查，港交所網站對土巴兔標示的為“失效”。根據港交所規定，標記“失效”意味著企業沒有主動撤回申請，但是也沒有在規定時間內按要求補充相關材料推進上市流程。由此，土巴兔上市就此擱淺。

相較于土巴兔，齊家網幸運地成為了中國互聯網家裝第一股。但即使成功上市，齊家網同樣遭到資本市場的冷遇。公開資料顯示，2018年7月上市以來，齊屹科技股價并未得到認可，上市首日破發后處于高高低低的不穩定態勢。截至4月18日收盤，齊家網股價為3港元/股，較4.85港元／股的發行價下跌了近40%。

筆者認為，互聯網家裝之所以沒能成為資本市場的“寵兒”，在于自身并不具備廣闊的投資價值和潛力。從互聯網家裝的本質特性來看，其是服務型驅動的行業，與其他產品型驅動的行業相比，互聯網家裝在營收規模、凈利潤、運營效率、品牌集中度等多個維度上存在較大差距。

不管是企業內部管理，還是外部經營，互聯網家裝平臺、企業稍有不慎就有可能導致虧損。有著不少弊端的互聯網家裝像是一個“地雷”，資本市場擔憂其隨時有可能“爆炸”。

不具備顛覆性：問題依然多多

互聯網家裝的另一大軟肋，或許是其并不具備真正的革命性和顛覆性，只是將家裝行業與消費者之間的流程和環節從線下轉移到了線上。因此，沒有解決行業核心難題的互聯網家裝，不可避免地會存在諸多問題，并沒有讓家裝變得透明。

根據艾媒咨詢發布的報告顯示，46%的互聯網家裝用戶受訪者認為互聯網家裝服務平臺最需改善之處是隱形增項多。據悉，很多互聯網家裝平臺、企業在報預算時，施工費、材料費等沒有明確劃分，依然存在預算報價低開高走、偷漏項目等情況。

此外，即便現在網上能查到很多家裝建材的價格、質量等，但部分互聯網家裝企業的報價清單中依舊不標明材料的型號、產地、尺寸規格、級別等細節，對消費者作出判斷產生嚴重干擾。

而且就目前來看，不少互聯網家裝企業的裝修資質、簡介、過往裝修情況、施工質量等信息存在虛假或缺失。雖然互聯網家裝平臺表示通過第三方監管等線上服務，消費者或可減少不合理支出。但是整個互聯網家裝行業的透明度，依舊有限。

事實上，已經有互聯網家裝平臺、企業開始撐不住多重問題帶來的巨大壓力。最典型的案例，就是去年11月底，上海首屈一指且在業內出屬于頂尖玩家的互聯網家裝平臺優居客突然發布破產清算公告。結果就是僅僅上海就有1000多位消費者的權益，受到重創。優居客的倒閉有多重原因，但最直接的原因是資金鏈斷裂導致經營惡化。

而這或許僅僅只是互聯網家裝之死的一個開始。互聯網家裝的江湖，顯然已流露出腐爛味道。在可以預見的未來內，還將會有更多互聯網家裝平臺、企業出現虧損、倒閉等情況。被互聯網+這一前沿元素賦能的家裝行業，由此只剩下一地雞毛。

杭州康盛裝飾，康盛裝飾，浙江康盛裝飾，康盛裝飾天問設計機構

部分圖文源于網絡，由康盛裝飾整理轉載。如遇侵權請聯系處理。